TEEMAD

Kui te ei muretse kliimakriisi pärast, siis sellepärast, et nad pole osanud sellest rääkida

Kui te ei muretse kliimakriisi pärast, siis sellepärast, et nad pole osanud sellest rääkida



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Kuigi me oleme teadlikud, et planeedil on piirid, on meil raske jätkusuutlikult elada. Osaliselt on selles süüdi meie kognitiivsed eelarvamused. Siiani pole kommunikatsiooniprofessionaalid teinud midagi muud kui neid tugevdanud, luues kliimamuutustest loo, mis jätab meid külmaks.

Kui paneme mõned bakterid kultuurisöötmega täidetud kolbi, teame kindlalt, et nad jagunevad peatamatult, kahekordistades oma populatsiooni iga kahekümne minuti järel. See kasvutempo on nende jaoks jätkusuutmatu, kuid nad on üherakulised olendid, kes ei saa teha muud kui ammendada kõiki oma ressursse, samal ajal kui nende populatsioon kasvab hüppeliselt.

Meile teadaolevalt ei näe bakterid klaasi ega mõtle tulevikule hästi ning ei kujuta seetõttu ette jätkusuutlikku elu.

Kui joonistada selle kasvu graafik, oleks see tööstusrevolutsioonist alates väga sarnane inimese omaga, välja arvatud selle ulatus: minutid võrduvad aastatega. Ja nii palju kui näeme, et meie planeedil on piirid ja me teame, et me ei saa palju kaugemale põgeneda, on meil raske elada jätkusuutlikult. Puuet, mida iseloomustavad defektid meie ülehinnatud ajus: meie kõige eristuvam organ on kliimamuutuste suhtes praktiliselt pime.

Pole vahet, mida tajume millegi kaugena ajas või ruumis. Tegelikult lubab see meil seda tõesti esineda ainult äärmuslike ilmastikunähtuste päevadel.

Teile ei meeldi ebakindlusega tegeleda ja te tunnete seda iga kord, kui teadlased värskendavad mõju, kui teie teadmised arenevad. Lisaks ei mõista ta ohtlikuna midagi, mis pole isiklik, järsk või ebamoraalne.

See teeb meist väga sotsiaalsed olendid ja kui meie kolleegid midagi ei tee, siis ei tee ka meie. Kui kõik on tõsi, on see tavaline tragöödia.

Mitte öelda, et meile meeldib mõelda, et kõik saab korda ja et tulevik ei erine väga varasemast. Kõigi nende eelarvamustega, mille on aastaid tuvastanud erinevate teadusharude teadlased, pole me kaugeltki veel piisavalt varustatud sellega, mis meie teele tuleb.

Sõnad, mis ei ütle meile midagi

Pealegi pole kliimamuutustest teavitamine ajalooliselt teinud midagi muud kui toita neid eelarvamusi ja aidata mingil määral meid praeguse olukorrani viia.

Alustades jääkarust triiviva jää tükil, korduv ja šokeeriv pilt, mis saadab dramaatilise sõnumi. Ja see on suurepärane, kui me mäletame ja jagame. Kahjuks töötab see kohutavalt, kui ta aitab meil midagi teha. Erinevad uuringud näitavad, et negatiivsed ja hirmutavad sõnumid halvavad meid ainult. Lisaks on jääkaru valdava enamuse jaoks kaugel, tugevdades psühholoogilist kaugust.

Aastaid on valitsenud võimalikult aseptiline terminoloogia, et sellest keerulisest protsessist rääkida: kliimamuutused. Kas mäletate kliimasoojenemist? Noh, seda väljendit ei soovinud vabariiklased kampaanias ega teadlased. Ühed sellepärast, et see sobis neile ja teised purismiks: globaalne soojenemine ei määratlenud kõiki selle põhjuseid ja tagajärgi.

Nüüd üritame seda nimetada kliimaolukorraks, kuid see võib tekitada probleeme nimetada midagi hädaolukorraks, mida me sellisena ei tunne. See on "Peetruse ja hundi" efekti ülelaadimine, mida me aastaid oma õlul kanname. "Hädaolukord" pole sõna, mis töötab hästi päeval, kui päike pärast üleujutust uuesti tõuseb. “Hädaolukord” pole lõhna, mille järgi lõkkes kasvav uus rohi lõhnab.

Teiselt poolt on valesti mõistetud ajakirjanduslik võrdväärsus eitajaid ja teadlasi võrdseteks seadnud, suurendades nende marginaalset esindatust 3% -lt 50% -le. See suurendab alateadlikult ebakindluse tunnet, selle asemel, et näidata teadlaskonna väga laialdast üksmeelt.

Ei paremale ega vasakule

Suhtluses loeb palju pressiesindaja kuju, probleemi avalik nägu, muudatuse eest seisja. Siin jälle suur läbikukkumine. Oleme ajalooliselt leppinud väga populaarsete tegelastega, kes võiksid sõnumit võimendada, kuid me ei usu, kas see inimene seda ideoloogiliselt saastaks. Al Gore on parim näide, kuid on ka palju teisi. Ja neil kõigil on midagi ühist: ükski pole konservatiivne.

See, et põhjus on politiseeritud, on tõsine, sest meie aju töötleb seda, mida me usume tervikuna. Inimesed mõistavad maailma paremini asjade rühmadena ja lükkavad tagasi vastasrühma kuuluvad ideed. Sel põhjusel oleme hoolimata asjaolust, et kliimamuutuste vastases võitluses on olemas kõik vajalikud elemendid parempoolsete valijate veenmiseks ja muretsemiseks (see on konservatiivne võitlus), oleme ootamatult kaotanud 50% toetusest.

Kuid kõik pole nende aastate jooksul olnud halb. Hakkame mõistma, kui oluline on lugu meie vaimsete mudelite muutmisel või kallutuste toetamisel. Näiteks kirjandus aitab võidelda psühholoogilise distantsi vastu.

Seetõttu on kliimamuutuste kaasajastamisele pühendatud terve kirjandusžanr. Seda nimetatakse cli-fi:kliimakirjandus. Ja see onMust peegel võiAastad ja aastad kliimamuutustest. Raamatud naguPäikeseenergiaautor Ian McEwan,Kaugel põhjas autor Marce Theroux võiÜleujutuse aastaautor Margaret Atwood aitab meil oma ajju veidi meelitada ja meid vähehaaval tegevusele tuua.

Samuti õpime kujundama sõnumit, et see kõlaks kõige konservatiivsematele valijatele. Sest on selliseid nurki nagu "planeet, mille jätate oma lapselastele", "majanduslik iseseisvus, mida taastuvad energiaallikad annavad" või "hea elu säilitamine". Rääkimata sellest, kui uhked me oma kodumaa üle oleme ja kui vähe tahame, et meie looduspärand muutuks - vaatenurgad, mida vasakult algatatud kampaaniates on harva käsitletud ja mille eesmärk on üldjuhul süüdistuse kaudu teadlikkust tõsta.

Poliitiline tegevus, teaduslik lahendus

Isegi IPCC, teadusliku konsensuse alusel koostatud dokument, mõistis, et selle suhtlusviis oli paljudel juhtudel liiga mitmetähenduslik. Nad otsustasid lisada oma väidetele sulgudes sildi, mis näitab teaduslikku kindlust (madal, keskmine või kõrge). Kõne veelgi ebaselgemaks muutmiseks märkis üks uuring, et arvulise protsendilise kindlusprotsendi lisamine aitaks: see on vähem mitmetähenduslik kui sõnade kasutamine, mille puhul võime igaüks kaaluda. Need väikesed detailid võivad määratleda tohutuid erinevusi käitumises.

Kuid me ei saa arvata, et suhtlus meid päästab, sest parimal juhul aitab see inimestel meie käitumist isiklikul alusel veidi muuta. Ja keskmisel inimesel on liiga palju seeriate eelarvamusi nullemissiooni eesmärgi saavutamiseks. Parimal juhul saame protsessi veidi aeglustada ja elada veel paar põlvkonda oma ainsal planeedil. Seda pole vähe.

Suhtlusest lähtuvalt on kõige kõrgem jõuda meid suunavate inimeste aju veenmisele, võtta drastilisi meetmeid, mis võivad sellele punkti panna. Lõppkokkuvõttes on kliimamuutused poliitiline probleem: see mõjutab tõsiselt majandust, rahvatervist ja riiklikku julgeolekut. Ja selle mainimine sellisena võib taas anda tõuke poliitikutele panuse panustamiseks teadus-tehnoloogiliste lahenduste väljatöötamisse.

Sest võib-olla on ainus väljapääs sellest kliimakriisist leida teaduslikku valemit, mis tasakaalustab mastaabid. Ja kõige paremini valmistuvad selle fantastilise ravivahendi mütsist välja saamiseks samad inimesed, kes on uurinud, kuidas kasvuhooneefekt globaalset soojenemist tekitab, kuidas meie aju meid petab või kui sageli kahekordistab käputäis klaaskolvis loksutavaid baktereid nende populatsiooni.

Võib-olla on nii meil õnne parem kui neil.


Video: The Invitation - You Are the Living Book The Pages Are EmptyThe Title Is I (August 2022).